臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

楊菁惠

訴訟代理人

鄭美香

劉哲宏律師

吳昌坪律師

高夢霜律師

一、上列原告與被告劉水榮等間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告雖已繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元。惟按，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項各有明文。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號裁判意旨參照）。是原告所為訴之追加，若超過刑事法院移送前所請求之範圍，就追加被告言，屬完全之新訴，且依民法第273條規定本得分別起訴請求，亦非屬原刑事庭依刑事訴訟法第504條第2項規定裁定移送民事庭審理而得免納裁判費之範疇，縱其追加未變動原請求之訴訟標的價額，既原無刑事訴訟法第504條第2項免納裁判費之適用，則依上揭判決意旨，應適用民事訴訟法之規定，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務，法院應核定裁判費數額後命其補繳差額裁判費（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第22號研討結果參照）。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。倘原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償之損害，非屬刑事判決所認定係因犯罪事實而生者，該部分仍應繳納裁判費。

二、經查，原告於本院113年度交簡字第33號過失傷害案件之刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，故原告提起刑事附帶民事訴訟而免繳納裁判費部分，僅限於因被告劉水榮過失傷害原告身體行為所致之損害，而原告雖已就財產損害部分，繳納第一審裁判費1,000元，惟其另於民國114年9月26日具狀追加吳承進即海洋首都企業行為被告，請求連帶賠償其損害，揆諸上開說明，原告上開追加部分，仍應補繳差額裁判費，而此部分訴訟標的金額為1,091,678元，應徵第一審裁判費14,370元，扣除前繳裁判費1,000元後，尚應補繳13,370元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳到院，逾期不繳，即駁回原告追加之訴，特此裁定。