鳳山簡易庭113年度鳳簡字第41號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 鳳山簡易庭
• 裁判日期: 113 年 04 月 22 日
• 當事人: 南山產物保險股份有限公司、蔡漢凌、吳冠廷

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第41號
原 告 南山產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 葉特琾
被 告 吳冠廷

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟壹佰玖拾捌元，及自民國一百一十二年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255 條第1項第3 款定有明文。查原
告原請求被告給付新臺幣（下同）197,540元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；而
於審理中變更為求被告給付168,198元，及相同之遲延利息
，核與前開規定相符，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年9月8日8時45分許，駕車（車牌號碼詳卷）行經高雄市○○區○○○路000號前處，因未保持安全
車距之過失駕駛行為，致與由原告所承保、訴外人金盾保全股份有限公司（下稱金盾公司）所有、訴外人吳信賢所駕駛之自用小客車（車牌號碼後4碼為7517，其餘詳卷，下稱系
爭車輛）發生撞擊（下稱系爭事故），致系爭車輛受有損壞而送廠維修，支出修復費用共計197,540元（零件140,840元、鈑金36,700元、烤漆20,000元），金盾公司本得請求被告賠償上開損失，茲因系爭車輛經其向原告投保車體損失險，原告已賠付上開金額，於扣除零件之折舊後，依民法侵權行為規定、保險法第53條第1 項規定，代位向被告請求賠償168,198元等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，民法第191 條之2 前段及保險法第53條第1 項前段分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出汽車保險理算書、理賠申請書、行駕照、高雄市政府警察局交通事故當事人登記聯單、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛維修估價單、系爭車輛維修照片、發票等件為證，復有系爭事故之相關資料附卷可佐；而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，則本件依調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真。是以，原告既已依保險契約給付系爭車輛之修復費用，自得依上開法律規定代位行使金盾公司對被告之損害賠償請求權。
㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196 條、第213 條第1 項、第3 項分別定有明文。又依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊，此有最高法院77年5 月17日77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。故債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以維修費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊。查原告業已賠付系爭車輛修復費用，此費用維修之項目核與系爭車輛因本件事故造成之車損部位相符，堪認均屬修復所必要。而系爭車輛係000年0月出廠（本院卷第13頁），迄本件事故發生時即111年9月8日，已使用1年3個月（出廠日期參酌民法第124條第2 項立法意旨，以110年6月15日計算；另不滿1 個月
者以1 月計），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5 年，則依平均法計算其折舊結果，零件扣除折舊後之修復費用估定為111,498
元，再加上前開不予折舊之鈑金及烤漆費用，原告得請求之總修繕費用應為168,198元。原告請求被告賠償上開費用，
自屬有據。
四、綜上，原告基於民法第191 條之2 前段、保險法第53條第1
項規定，請求被告給付168,198元，及自起訴狀繕本送達被
告翌日即112年12月6日（參本院卷第105頁）起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文第2項所示之金額（已扣除減縮部分）。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　22　　日鳳山簡易庭 法　官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　22　　日書記官 陳孟琳