臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

郭清竹

訴訟代理人

洪永志律師

上列原告與被告沈燕鈴間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費，按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。經查，本件原告訴之聲明為：㈠被告應將坐落高雄市○○區○○路00號（下稱系爭房屋）1之2室（下稱系爭房間）返還原告；㈡被告應自民國113年6月23日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）6,000元；㈢被告應給付原告1,430元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。惟原告未說明系爭房間占用系爭房屋之比例為何，亦未陳報系爭房屋起訴時之交易價額，致本院無法核定訴訟標的價額及計算裁判費。茲限原告於收受本裁定送達後7日內查報上開事項，並提出相關證明資料，俾核定裁判費，如原告逾期未查報系爭房間占用系爭房屋之比例為何，本院將以系爭房屋全部面積核定第㈠項訴訟標的價額；另依原告起訴狀檢附之房屋租賃契約書記載，系爭房間承租人為「沈燕鈴」，原告以「沈燕翎」為被告，應係誤寫誤繕，茲限原告於上開期限內，具狀更正被告姓名，特此裁定。