臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

侯金英

被告

劉鵬東

劉順發

劉鵬貴

劉鵬財

李劉玉金

劉家芳

劉姿妤

劉建林(代位繼承劉明國)

劉芊秀即劉艷芳(代位繼承劉明國)

張簡志成(代位繼承張簡劉素真)

張簡志強(代位繼承張簡劉素真)

張簡秀琴(代位繼承張簡劉素真)

上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，原告未據繳納裁判費，按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按債權人依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴，係以撤銷權之形成權為訴訟標的，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，亦即原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額，但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議意旨、臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果參照）。經查，本件原告訴之聲明為：㈠被告間就如附表所示之不動產（下稱系爭房地），於民國106年5月9日所為遺產分割協議之債權行為及106年7月14日之物權行為，均應予撤銷；㈡被告劉鵬貴就系爭房地於106年7月14日以分割繼承為原因，向高雄市政府地政局大寮地政事務所為之不動產移轉登記應予塗銷（本院卷第9至10頁）。而原告陳報至起訴時所欲保全之債權利益為新臺幣（下同）296,524元（本院卷第63頁），至於被撤銷法律行為標的之價額，其中土地部分按114年公告現值計算、房屋部分按最近一年房屋稅課稅現值計算（本院卷第61、71、75至81頁），共計2,719,274元，而劉鵬東之應繼分1/9，有繼承系統表在卷可稽（本院卷第125頁），是劉鵬東之應繼遺產價額應為302,142元（計算式：2,719,274元÷9＝302,142元，元以下四捨五入），顯高於原告欲保全之債權額，依前揭說明，本件訴訟標的價額核定為296,524元，應徵第一審裁判費4,100元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳即駁回原告之訴。