臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭倍廷

訴訟代理人

曾郁文

訴訟代理人

周子幼

被告

譚琬馨

譚本立

上列當事人間撤銷遺產分割登記事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，惟按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。次按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議、99年度台抗字第222號裁定意旨參照）。又按債權人提起撤銷詐害訴訟，訴訟標的價額應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院109年法律座談會民事類提案第17號參照）。經查，本件原告起訴請求被告間就坐落高雄市大寮區水源段908地號土地（權利範圍1/30，下稱系爭土地）及其上同段15建號建物即門牌號碼高雄市○○區○○路00○00號房屋（權利範圍1/1，下稱系爭房屋，與系爭土地合稱系爭房地）所為遺產分割協議之債權行為及分割繼承登記之物權行為應予撤銷，並請求被告譚本立應將於民國113年7月4日出賣系爭房地予訴外人陳甫諺所得價金返還全體被告公同共有。其目的皆在使其債權獲得清償，所欲達成之經濟目的亦為單一，均應以其如獲勝訴判決所受之利益為準。而原告陳報至起訴時所欲保全之債權利益為131,550元，有債權計算書在卷可稽，至於上開請求撤銷法律行為標的之價額為272,500元【計算式：(系爭土地公告現值18,000元/平方公尺×面積715平方公尺×權利範圍1/30+系爭房屋課稅現值為116,000元)×被告譚琬馨應繼分1/2＝272,500元】，顯高於原告欲保全之債權額，依前揭說明，本件訴訟標的價額應核定為131,550元，應徵第一審裁判費2,020元，扣除前已繳裁判費1,000元，尚應補繳1,020元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。