鳳山簡易庭 - 114年度鳳簡字第69號（損害賠償） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度鳳簡字第69號原告莊淳先訴訟代理人劉雅純被告黃品睿上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年6月11日言詞辯論終結，判決如下：主　文被告應給付原告新臺幣130,000元，及自民國113年12月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、原告主張：㈠被告明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並知悉提供自己之金融帳戶予他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，使不詳之犯罪集團隱匿真實身分，而幫助犯罪集團掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年10月間某日，在臺北市南港區研究院路2段之胡適公園內，將其所申設之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼，以新臺幣（下同）1萬元之代價，提供予真實姓名年籍不詳之成年人及其所屬詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員於111年11月17日14時53分前某時，以「歐司瑪再生能源科技股份有限公司」假投資之方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，依指示於111年11月17日14時53分許匯款130,000元至系爭帳戶，上開款項旋遭詐欺集團不詳成員提領一空等事實，被告業經臺灣士林地方法院113年度審簡字第613號刑事簡易判決判處罪刑確定在案。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。㈡並聲明：被告應給付原告130,000元，及自113年12月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告則以：就刑案判決認定之事實沒有意見，但就金額部分伊無力支付等語。三、得心證之理由：㈠原告主張之上述事實，業經本院依職權調取臺灣士林地方法院113年度審簡字第613號刑事案件卷宗核閱無訛，並為被告所不爭執（本院卷第72頁），依民事訴訟法第436條第2項、第280條第1項規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真實。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。民法第185條第2項所稱幫助人，係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人使其易於遂行侵權行為者，幫助人對於幫助之行為須有故意或過失，且被害人所受之損害與幫助行為亦具有相當因果關係，始可視為共同行為人而須與行為人連帶負損害賠償責任（最高法院110年度台上字第204號判決意旨參照）。準此，被告基於未必故意提供系爭帳戶，幫助詐欺集團成員易於遂行對原告之詐欺取財行為，且其幫助行為與原告所受之損害間具有相當因果關係，揆諸上開說明，即視為共同行為人而應負損害賠償責任，是原告依上揭規定，請求被告賠償其所受損害130,000元，為有理由，應予准許。又被告雖以其無力賠償置辯，惟被告所辯並非法律上之免責事由，所辯自無足採。四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告請求被告給付130,000元，屬無確定給付期限之金錢債務，則原告併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年12月6日（本院卷第31頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，亦應予准許。五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付130,000元，及自113年12月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日鳳山簡易庭　法　　官　茆怡文以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日書記官　劉企萍

鳳山簡易庭114年度鳳簡字第69號

關鍵資訊