臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

莊豐安

被告

賀江玉雪

上列當事人間遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。查原告訴之聲明第1項請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○村0巷00號、37號房屋（下合稱系爭房屋）遷讓返還原告，而系爭房屋現值共計新臺幣（下同）158,300元（計算式：105,400元＋52,900元＝158,300元），有財政部高雄國稅局贈與稅免稅證明書在卷可稽，可認此部分訴訟標的價額為158,300元。又原告訴之聲明第2項前段請求被告給付租金20,000元，揆諸前揭說明，應併算其價額；另原告訴之聲明第2項後段，其中請求被告應自民國115年2月17日起至起訴前一日即115年3月23日止，按月給付相當於租金之損害10,000元部分，應併算其價額，而自115年3月24日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之損害10,000元部分，係屬附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為190,558元【計算式：158,300元＋20,000元＋｛10,000元×（1＋7/31）｝＝190,558元，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費2,800元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。