

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院民事裁定
115年度鳳補字第572號
- 原告
- 石盈嫻
上列原告與被告「三樓房屋所有權人」間修繕漏水等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之,民事訴訟法第77條之1第2項及第77條之2第1項前段分別定有明文。又訴請容忍修繕漏水之訴應屬財產權訴訟,其訴訟標的價額應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準,故應以預估修繕費用之價額核定之(臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照)。經查,原告起訴請求:㈠被告將門牌號碼高雄市○○區○○路00巷0○0號3樓房屋(下稱系爭房屋)修復至不再漏水之狀態;㈡被告應給付原告新臺幣(下同)12萬元。揆諸前揭說明,本件訴訟標的價額應以被告修繕系爭房屋至不漏水狀態,原告所得受利益加計12萬元核定之,惟原告未於起訴狀具體載明其可得之訴訟利益為何,預估修繕系爭房屋之費用價額若干亦屬不明,致本院無法核定訴訟標的價額。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,命原告於收受本裁定送達後7日內,陳報修繕系爭房屋之預估所需施作費用,且應提出估價單等相關證明文件,俾核定裁判費。另原告起訴僅記載被告為「三樓房屋所有權人」,尚未具體特定,亦請原告於收受本裁定送達後7日內,重新提出載明確切被告之起訴狀(含繕本),併請提出系爭房屋、高雄市○○區○○路00巷0○0號2樓房屋之最新建物登記第一類謄本,如逾期未補正,即駁回原告之訴,特此裁定。