臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

鄭惠玲

訴訟代理人

王智恩律師

上列原告與被告許鈺蓮間修繕漏水等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第2項及第77條之2第1項前段分別定有明文。又訴請容忍修繕漏水之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）。經查，原告起訴請求：㈠被告將門牌號碼高雄市○○區○○路000巷0○0號5樓房屋（下稱系爭房屋）修復至不漏水狀態；如被告不予修復，應容忍原告僱工進入系爭房屋進行修繕，修繕費用由被告負擔；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）152,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應以被告修繕系爭房屋至不漏水狀態，原告所得受利益加計152,500元核定之，惟原告未於起訴狀具體載明其可得之訴訟利益為何，預估修繕系爭房屋之費用價額若干亦屬不明，致本院無法核定訴訟標的價額。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後7日內，陳報修繕系爭房屋之預估所需施作費用，且應提出估價單等相關證明文件，俾核定裁判費，如逾期未補正，則此部分訴訟標的價額，將依民事訴訟法第77條之12之規定，以165萬元定之，特此裁定。