鳳山簡易庭92年度鳳簡字第753號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 92年度鳳簡字第753號

上訴人

乙○○即允正鐵工廠

被上訴人

昱名企業有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間因給付貨款事件，上訴人不服中華民國92年12 月15日本院92年度鳳簡字第753 號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按對於簡易程序之第一審判決提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之。提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第440 條前段、第442 條第1 項分別定有明文。

二、經查，本件上訴人因於第一審言詞辯論期日有「應為送達之處所不明」之情事（參本院卷第17、31頁），經本院依被上訴人之聲請而准為公示送達，並於民國92年12月1 日續行言詞辯論期日，且依被上訴人之聲請而依一造辯論而為判決。嗣於同年月15日定期宣判後，本院以本件因已對上訴人依民事訴訟法第149 條第1 項第1 款規定而為公示送達，故對於同一上訴人判決正本之送達，乃依職權續為公示送達，揆諸民事訴訟法第150 條之規定，並無不當。而本件判決正本之公示送達公告，經本院於93年10月13日函請上訴人戶籍所在地之高雄縣大寮鄉公所（下稱大寮鄉公所）代為揭示，並公告於本院公告牌示處（參本院卷第54頁及第55頁），雖本院公示送達證書漏未記載將判決正本張貼於公告欄之日、時（參本院卷第56頁），惟大寮鄉公所則函覆本院，其已於93年10月19日代為揭示本院公示送達公告完畢，此有大寮鄉公所之函文1 紙在卷可資參憑（本院卷第57頁）。

三、按「公示送達，應由法院書記官保管應送達之文書，而於法院之公告處黏貼公告，曉示應受送達人應隨時向其領取。但應送達者如係通知書，應將該通知書黏貼於公告處。除前項規定外，法院應命將文書之繕本、影本或節本，登載於公報或新聞紙，或用其他方法通知或公告之。」民事訴訟法第151 條亦定有明文，足徵本院函請大寮鄉公所代為揭示公示送達公告，亦符上開民事訴訟法第151 條第2 項之規定，依法並無不合。又公示送達，自將公告或通知書黏貼公告處之日起，其登載公報或新聞紙者，自最後登載之日起，經20日發生效力；就應於外國為送達而為公示送達者，經60日發生效力。但第150 條之公示送達，自黏貼公告處之翌日起，發生效力。民事訴訟法第152 條規定甚明。從而，本院既已將本件判決正本函請大寮鄉公所代為揭示公告，而大寮鄉公所已於93年10月19日代為揭示完畢，參照民事訴訟法第152 條之規定，本件判決已於93年10月20日發生效力。詎上訴人延至98年10月29日始行提起上訴，依上說明，其上訴自已逾期，自應予駁回。

四、爰依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第442 條第1 項、第95條、第78 條 ，裁定如主文。