九十二年度鳳簡字第九四О號｜民事：損害賠償｜裁判日期：93 年 02 月 25 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度鳳簡字第九四О號原　　　告　甲○○ 被　　　告　乙○○ 右當事人間請求損害賠償事件，經本院於中華民國九十三年二月十六日言詞辯論終結，判決如左：主文被告應給付新臺幣壹拾陸萬壹仟玖佰元，及自民國九十二年十一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、原告起訴主張：被告於民國九十二年四月三十日晚上七時許，在高雄市左營區○ ○○路三四七號路旁，故意破壞伊所有之自小客車右前車窗玻璃，竊取伊放置車內之黑色皮包一只，內有現金新臺幣（下同）六千九百元，郵局、三信合作社及土地銀行金融卡等，嗣被告於同日晚上持上開金融卡分別至自動提款機盜領伊之存款八萬二千元、六萬六千元及七千元，共計獲取十六萬一千九百元（不計算毀損車窗及皮包內其餘物品部分之損失）之不當利益，並造成伊之損害，爰依侵權行為及不當得利之法律關係，請求被告給付上開金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、被告未於最後言詞辯論期日未到場，據其以前辯論及所具書狀，則以：伊在鳳山珍味土雞城擔任廚師，上班時間為下午四時至凌晨一點，不可能在原告指稱遭竊之時間，到原告指稱之地點行竊；且失竊之物在高雄市左營區小龜山公園內所尋獲，該地點為一開放空間，一般民眾均可自由出入，伊亦曾偕女友到公園遊憩，可能因此留下指紋，自不能僅以在富貴牌輔助包裝盒上找到與伊相符之指紋，即誤認伊為行竊之人，況各銀行監視錄影帶中所拍攝盜領之人均頭帶半罩式安全帽，並帶有口罩，亦不能僅比對眼睛部分認與伊相彷，即認伊為行竊之人，再者，伊從小腿部罹患肌肉萎縮症（即俗稱長短腳），行動、姿勢與一般人有所差異，應查明上開錄影帶是否有此現象，以免枉斷等語，求為駁回原告之訴。三、法院判斷：（一）被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。（二）原告主張前述車輛遭破壞，而遭竊取內含現金及金融卡之黑色皮包，而嗣後金融卡遭盜領，受有十六萬一千九百元損失之事實，業據本院依職權調閱本院九十二年簡字第四○七八號刑事卷宗，有原告車窗遭破壞現場照片二幀、提款機監視錄影帶所拍攝提領存款之照片五幀、郵局存摺、高雄三信存摺及土地銀行存摺在卷可稽，而被告對於損失金額部分亦不爭執，應堪認原告之主張為真正。（三）原告主張上開不法行為為被告所為，而為被告所否認。經查本院核閱前開卷宗，尋獲之富貴牌輔助鎖包裝上留有被告之指紋，而別無其他人之指紋，此有內政部警政署刑事警察局鑑驗書在卷可證，而尋獲之地點並非在公園步道上，雜草叢生，地處偏僻，非仔細尋找無法發現，經原告陳述明確，且有卷附現場照片二幀可憑，原告認為前述行為係被告所為，衡諸常情，尚屬可採。被告雖抗辯在鳳山珍味土雞城擔任廚師，上班時間為下午四時至凌晨一點，不可能在原告指稱遭竊之時間，到原告指稱之地點行竊，惟被告對於上開時間是否確實在鳳山，並未舉證以實其說，尚難空言推論其所述為真實；被告又抗辯失竊之物在高雄市左營區小龜山公園內所尋獲，該地點為一開放空間，一般民眾均可自由出入，伊亦曾偕女友到公園遊憩，可能因此留下指紋等語，惟觀諸前開地點，若被告離開步道至上開物品遭丟置之偏避處翻動雜物，此特別之舉動，應印象深刻，惟被告對於如何留下指紋始終無法確實說明，自難認其抗辯為可採；此外，被告抗辯各銀行監視錄影帶中所拍攝盜領之人均頭帶半罩式安全帽，並帶有口罩，亦不能僅比對眼睛部分認與伊相彷，即認伊為行竊之人，再者，伊從小腿部罹患肌肉萎縮症（即俗稱長短腳），行動、姿勢與一般人有所差異，應查明上開錄影帶是否有此現象，以免枉斷等語，惟此部分係前開刑事判決所認定之證據，本院並不加以引用，且經本院依職權分別向中華郵政股份有限公司、高雄銀行三民分行及華南商業銀行北高雄分行（下稱華南銀行）調閱盜領時點之錄影帶，僅存華南銀行之錄影帶，其餘均已經循環使用，有卷附之回函可佐，而經本院勘驗華南銀行之錄影帶，並無法看出盜領人走路之姿勢，被告亦未舉證以實其說，則走路是否有異與能否為前開不法行為，並無必然之關聯，被告此部分之抗辯，尚難採信。（四）綜上所述，被告因不法竊取及盜領行為，受有利益，而致原告受有損害，從而，原告依據侵權行為或不當得利之法律關係，請求被告賠償十六萬一千九百元，及自訴狀繕本送達之翌日，即九十二年十一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，洵屬正當，應予准許。（五）本件為適用簡易訴訟程序，為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　　九十三　　年　　二　　月　　二十五　　日臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭法官陳筱蓉右為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　　華　　　民　　　國　　　九十三　　　年　　二　　月　　二十五　　日書記官　蔡莉娟

鳳山簡易庭九十二年度鳳簡字第九四О號

關鍵資訊