鳳山簡易庭94年度鳳簡字第1133號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　94年度鳳簡字第1133號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○○

被告

丙○○

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國94年8月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告聲明：如主文第1項所示。

二、事實摘要：被告於民國93年10月20日向原告借款新臺幣（下同）200,000元，約定償還期限7年，利息按年息12.12％計算，如遲延償還本息，加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告繳付本息至後即未再清償，依兩造簽訂之小額信用貸款契約約定，一切債務視同到期，爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還如主文第1項所示金額。

三、法院判斷：

㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

㈡原告主張之事實，業據其提出借款契約書、客戶繳款紀錄查詢單等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供斟酌，本院依調查前開證據之結果，堪信原告主張之事實為真實。綜上所述，原告依據兩造簽訂之借款契約約定及消費借貸之法律關係，請求被告給付未償還之借款本金及利息，核屬正當，應予准許。

四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭