鳳山簡易庭94年度鳳簡字第737號

• 裁判案由: 給付借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 鳳山簡易庭
• 裁判日期: 94 年 06 月 21 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 94年度鳳簡字第737號訴訟代理人　陳威儒
林陳秀蘭
上列當事人間請求給付借款事件，於94年6月14日辯論終結，本
院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬陸仟玖佰貳拾柒元，及自民國94年2月18日起，至清償之日止，按週年利率12%計算之利息，及自民國94年3月19日起，至清償之日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期超過6 月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張略以：被告林東波即東明工程行於民國93年3 月16日邀同被告林陳秀蘭為連帶保證人，向原告借貸新臺幣（下同）48萬元，利息按週年利率12%計算，約定至95年3月18日止按月分期清償，如遲延給付本金或利息時，除按上開利率計算利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加計違約金。嗣被告林東波即東明工程行自93年2 月18日起即未依約繳款，依契約書約定已喪失期限之利益，應視為全部到期，被告林東波即東明工程行尚積欠原告本金之金額為456,927 元等語，為此，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，原告聲請由其一造辯論而為判決，應予准許，合先敘明。
三、原告主張的事實，已據其提出融資貸款契約書、查詢單、往來明細查詢單作為證據，核屬相符，而被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後，應認原告的主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 21 日臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法 官 陳盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 6 月 21 日書記官 李承悌