鳳山簡易庭94年度鳳簡字第861號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 94年度鳳簡字第861號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年8月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告於民國87年8月4日簽發、面額新臺幣（下同）400,000元、93年4月21日到期之本票1紙，約定利息以週年利率10.18％計算，惟清償期屆至，被告竟未清償，嗣經原告向被告催討，仍無效果，爰依本票票款請求權之法律規定，聲明：被告應給付原告400,000元，及自民國93年8月12日起至清償日止，按週年利率10.1 8％計算之利息。

三、原告主張之前揭事實，業據其提出本票1紙為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查前開證據之結果，堪信原告主張之前揭事實為真實。

四、按本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；付款人於承兌後，應負付款之責。票據法第121條及第52條第1項分別定有明文。綜上所述，原告依前開法律規定，請求被告給付原告400,000元，及自93年8月12日起至清償日止，按週年利率10.18%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭