資料來源：司法院裁判書系統
鳳山簡易庭95年度鳳簡字第718號
臺灣高雄地方法院民事判決 95年度鳳簡字第718號
- 原告
- 甲○○即和竑機械商行
- 被告
- 大鉦工業有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間給付票款事件，經本院於中華民國95年6月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬元，及自如附表所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第1項所示。
二、事實摘要：原告主張執有均以被告為發票人，台灣中小企業銀行高雄分行為付款人，如附表所示之支票3 紙，總計金額為新台幣 (下同)360,000 元 。詎分別於如附表提示日向付款人為付款之提示，均遭退票，經催不理，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，及分別如附表提示日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、法院判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據提出與所述相符之支票原本及退票理由單各3 紙為證，被告未到場爭執，復未提出書狀答辯，以供斟酌，依調查之結果，堪信原告之主張為真實。
（三）從而，原告依票據法第126 條之規定，請求被告給付如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
（四）本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─────────┬─────────────┬─────────┐ │ 發 票 日 │票 面 金 額│ 提 示 日 │ ├─────────┼─────────────┼─────────┤ │ 95.01.31 │ 120,000元 │95.02.03 │ ├─────────┼─────────────┼─────────┤ │ 95.02.28 │ 120,000元 │95.03.01 │ ├─────────┼─────────────┼─────────┤ │ 95.03.31 │ 120,000元 │95.03.31 │ └─────────┴─────────────┴─────────┘