鳳山簡易庭95年度鳳簡字第1036號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　95年度鳳簡字第1036號

原告

金彬精密工業有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

李宏文律師

被告

融達佑有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於95年8 月23日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、訴之聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：原告主張依土地及其建物買賣契約執有以被告所簽發分別為94年12月30日、票面金額為130 萬元及95年3 月30日、票面金額為130 萬元及95年6 月30日、票面金額為131 萬9855元之支票3 紙。詎於屆期提示未獲付款，爰依票據及買賣之法律關係，請求被告給付票款，及提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

三、法院判斷：

（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）原告主張之事實，業據提出與所述相符之支票原本、不動產買賣契約書、退票理由單等文件為證，被告未到場爭執，復未提出書狀答辯，以供斟酌，依調查之結果，堪信原告之主張為真實。

（三）從而，原告依票據及買賣之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

（四）本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭