鳳山簡易庭97年度鳳簡字第1784號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 鳳山簡易庭
• 裁判日期: 97 年 11 月 06 日
• 法官: 楊富強
• 法定代理人: 甲○○
• 原告: 永揚消防安全設備有限公司法人
• 被告: 陳秋萍即大和企業社法人

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　97年度鳳簡字第1784號原　　　告　永揚消防安全設備有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　陳秋萍即大和企業社
上列當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣嘉義地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。
二、經查，本件被告住所地係在嘉義市○○路220 號，業經原告於起訴狀載明甚詳，依民事訴訟法第1 條第1 項之規定，自應由臺灣嘉義地方法院管轄。原告雖主張：本件係被告在原告之營業處所即高雄縣大社鄉○○路11之4 號向原告購買貨物，行為地在本院轄區，本院應有管轄權云云。惟按「因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。」民事訴訟法第12條定有明文。查本件兩造係因買賣契約之貨款糾紛而涉訟，依上開規定，債務履行地法院固有管轄權，惟被告向原告購買消防器材後，原告係委託貨運公司送貨至被告位於嘉義市之營業所等情，業據被告具狀陳述甚詳，且此亦符合一般買賣常情。從而，本件兩造當事人所定之債務履行地亦係嘉義市，並非本院之轄區，原告認本院為上開買賣契約之「行為地」云云，顯有誤解。
三、茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣嘉義地方法院管轄。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　6 　　日鳳山簡易庭 法 官 楊富強
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　6 　　日書記官 吳金霞