資料來源：司法院裁判書系統
鳳山簡易庭97年度鳳簡字第1546號
臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳簡字第1546號
- 原告
- 元泰營造股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 昕瑩營造有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間清償票款事件，本院於民國九十七年十月十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟元，及自民國九十七年四月九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票一紙，詎經原告屆期提示，竟遭退票不獲付款，爰依兩造間之票據法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如未約定利率者，依週年利率6％計算，分別於票據法第5條第1項、第126條、第133 條定有明文。經查，原告主張上開票款未獲清償之事實，業據提出與所述情節相符之支票及退票理由單各一紙為證，被告則經合法通知，於言詞辯論期日並未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而原告依票據關係請求被告給付如主文所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，依民事訴訟法436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬───────┬────┬──────────┬──────┐ │編號│票款（新臺幣）│發 票 日│提示日（利息起算日）│ 支票號碼 │ ├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤ │一 │255,000元 │97.3.1 │ 97.4.9 │AC0000000 │ └──┴───────┴────┴──────────┴──────┘