鳳山簡易庭98年度鳳簡字第280號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 98年度鳳簡字第280號

原告

吉隆汽車股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

才采玉原名黃才輦

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國98年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：緣訴外人黃麒兼自民國93年12月16日起任職原告公司擔任業務代表，負責車輛銷售、收款及辦理汽車保險等相關事宜，詎竟利用職務上向客戶收取保險費之機會，分別：（一）於95年9 月間收受郭國榮所繳交款項後，將其中新臺幣（下同）50,000元侵占入己；（二）於95年11月間收受簡朝江所繳交款項後，將其中15,105元侵占入己；

（三）於96年2 月間收受林津樹所繳交款項後，將其中36,917元侵占入己；（四）於96年1 、2 月間收受翁素琴所繳交款項後，將其中3,644 元侵占入己，合計侵占款項105, 666元。黃麒兼因前開事實業經本院96年度易字第2947號及97年度易字第163 號判刑確定，嗣經客戶發現有異向原告公司反應，原告始悉上情，並基於僱用人責任而先行與客戶協議支出該等款項辦理投保完畢，嗣後原告獲誠實險理賠37,196元，扣除後尚損失68,470元，本件原告因黃麒兼之業務侵占行為而受有損害，原告依民法第188 條第3 項規定得向黃麒兼請求賠償，而被告為員工保證書內之連帶保證人，應與黃麒兼連帶負責等語。並聲明：被告應給付原告68,470元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

三、原告主張之事實，業經其提出本院96年度易字第2947號與97年度易字第163 號刑事判決書、員工誠實險理賠書、員工保證書、存證信函、客訴件處理表、同意書、請款單、客戶訂購合約書、汽車險要保書、公司營管系統查詢單等件為證，核屬相符，而被告經合法通知既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告主張應為真實。從而，原告請求被告給付68,470元，及自起訴狀繕本送達翌日（即98年1 月7 日，有送達證書附卷可稽）起至清償日止，按法定週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。