資料來源：司法院裁判書系統
鳳山簡易庭98年度鳳簡字第40號
臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第40號
- 原告
- 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 被告
- 佳東食品企業有限公司
- 兼法定代理人
- 丙○○
- 被告
- 乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國98年5 月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬陸仟壹佰貳拾捌元，及自民國九十八年一月六日起至清償日止，按週年利率百分之六點九八七計算之利息，暨自民國九十八年一月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告乙○○經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告佳東食品企業有限公司向原告借款，由被告丙○○、乙○○擔任連帶保證人，詎嗣後未依約繳納相關款項，爰起訴請求被告連帶給付其所積欠如主文第1項所示之金額等語。
三、原告主張之事實，業經其提出借據、約定書、放款歷史交易明細表、放款交易利息明細表、保證書為證，核屬相符，被告佳東食品企業有限公司及被告丙○○到庭亦不爭執，而被告乙○○經合法通知既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告主張應為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。