鳳山簡易庭98年度鳳簡字第794號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 98年度鳳簡字第794號

原告

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間請求返還消費借款事件，本院於民國98年9 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告自民國（下同）95年11月起至96年4 月間連續向原告借得新臺幣（下同）5 萬元、10萬元、5 萬元，合計20萬元，均未依約還款，爰起訴聲明判決被告應給付原告20萬元及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀未為聲明，陳述略以：兩造原為朋友關係，彼此相互幫忙，均無附帶任何條件，請原告提出具體實證，以免浪費司法資源等詞。

四、本院得心證之理由

㈠原告前揭主張業據①提出與其陳述相符之鳥松郵局第208 號存證信函、被告所書寫「妳將妳兒子的知識財、智慧財還我！何價？知識無價智慧無價」等詞之空白本票、簡訊畫面翻拍照片為證（見本院卷第6 頁、第27頁至第32頁），②且經證人甲○○到庭證稱：「（問：被告跟原告你都認識？）認識。（問：他們之間有無金錢往來？）我知道。（問：被告有無跟原告借過錢？）有，我有見過三次，在公司的泡茶區，公司在高雄縣仁武鄉1 之36號，公司是坤岱代書事務所。95 年11 月16日借5 萬，96年2 月2 日借10萬，96年4 月8日借5 萬。（問：為何記得這麼清楚？）錢是公司的周轉錢先借支給原告，原告再借給被告。（問：被告為何不直接向公司借款？）因為原告比較好借，我們三、四個人合夥，每個人出點錢當作公司的周轉金，原告先答應借給被告，再從周轉金裡面給被告，因為是當場算錢給被告，我也在場，我知道他們是在借錢。（問：當時有無約定何時還錢？）當時沒有說，被告說他每半年可以領將近二十萬元的退休俸，那些錢領了或者投資房地產有出脫時就會還錢，三次借款時都是這樣講。（問：被告在借第二筆時，第一筆錢有無還款，在借第三筆錢時第一筆錢有無還款？）都沒有還。（問：第三次跟原告借錢時，你也在場，你沒有跟原告提醒說被告都沒有還錢，還要繼續借給他？）我有跟原告提醒，被告說他房子快賣掉了，這筆錢是借來繳貸款的，第三筆說要繳貸款，第一筆說搬家，第二筆也是要還貸款。（問：被告後來有無還款？）沒有還款。我還跟原告去被告的家及被告的公司（南台灣房屋仲介，被告在原告跟他要錢時就離職了），被告都避不見面，如果碰到他，他就打電話報警，說我們不讓他走。我們一直打電話他不接，他也知道我們在找他。（問：你們有曾經不讓被告離開的狀況？）我們曾經有要求被告開本票，被告在本票上寫智慧財產。（問：寫本票之後被告還有跟你們見面？）避不見面，他在家裡，後來他的房子確定賣掉了，我們就去南台灣仲介公司找到他，他說要先還我們10 萬 ，後來也沒有還。」等語（見本院卷第63頁至第65頁）；③準此，原告主張被告向伊借款20萬元係屬有據，被告空言辯稱朋友相互幫忙，並未提出其他事證供本院審酌，尚不足採。

㈡從而，原告主張依金錢借貸之法律關係請求被告返還積欠之20萬元及自支付命令送達（即98年6 月6 日，回執見本院卷第9 頁）之翌日即98年6 月7 日起至清償日止週年利率百分之五計算之利息範圍內為有理由，應予准許。

五、假執行部分：①本件判決係依簡易訴訟程序命被告給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第5 款規定，爰依職權宣告假執行；②被告雖未為免為假執行之聲請，爰依民事訴訟法第392 條第2 項規定，依職權酌定相當金額宣告被告預供擔保而免為假執行。

六、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條規定定由被告負擔全部訴訟費用，爰定之如主文第二項所示。