鳳山簡易庭98年度鳳簡字第83號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　98年度鳳簡字第83號

原告

聯宇電子股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

卓智電子股份有限公司

代表人

丁○○

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國98年2 月26日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告於民國（下同）97年6 月至10月間向原告購買「發光二極體指示燈」電子零件，合計貨款新臺幣（下同）309,586 元，原告已交貨完畢。詎被告迄未給付貨款，履經催討，被告均未置理。爰依買賣契約之法律關係提起本訴，並聲明請求：㈠被告應給付原告309,586 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔。

三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦皆未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由

㈠原告主張之事實，業據其提出與其陳述相符之郵局存證信函及統一發票、被告公司變更登記事項卡暨代表人戶籍謄本為證（見本院卷第5 頁至第14頁、第27頁至第31頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，視同自認，堪信原告主張為真實。

㈡從而，原告依兩造間買賣契約請求被告給付貨款309,586 元及自起訴狀繕本送達（即98年1 月5 日，回執見本院卷第23頁）之翌日即98年1 月6 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、假執行部分：①本件判決係依簡易訴訟程序命被告給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第5 款規定，依職權宣告假執行；②被告雖未為免為假執行之聲請，爰依民事訴訟法第392 條第2 項規定，依職權酌定相當金額宣告被告預供擔保而免為假執行。

六、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第78條規定定之如主文第二項所示。