鳳山簡易庭98年度鳳簡聲字第68號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　98年度鳳簡聲字第68號

聲請人

國立中正大學

法定代理人

乙○○

相對人

勵聯實業股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間關於「國立中正大學第3期學生宿舍間參與興建營運招商作業案委託興建營運契約」，聲請人為進行契約終止後之後續相關催告程序，曾於民國98年7 月8 日寄發嘉義中正大學郵局第00008 號存證信函至相對人之法定代理人甲○○之戶籍地址高雄縣鳥松鄉○○路2 號，然郵局以該信件無人收受且招領逾期而退回。聲請人先前曾多次寄送存證信函予相對人及其法定代理人均未果，多次撥打相對人公司登記電話均顯示為空號，且相對人之法定代理人甲○○自94年11月30日出境後迄未回國，本件存證信函寄至相對人法定代理人之戶籍地址亦未果，相對人法定代理人之家族業已舉家逃匿海外，是聲請人亦無從透過關係企業聯繫之。聲請人已窮盡一切可能方式仍無法知悉相對人之法定代理人甲○○之行蹤或聯絡方式，應符合公示送達之要件，爰聲請法院准予將前開存證信函為公示送達等語。

二、經查：本件相對人公司登記之代表人即董事長為甲○○，甲○○業於94年11月30日出境，迄未再度入境，而聲請人將本件存證信函郵寄至甲○○之戶籍地址高雄縣鳥松鄉○○路2號，經郵局以招領逾期為由而退回等情節，有公司登記資料、入出境紀錄查詢、戶籍資料查詢、存證信函、信封在卷可參，綜上以觀，固然可認甲○○現所在不明。然而，聲請人欲寄發存證信函之對象為相對人公司而非甲○○個人，倘若甲○○之所在不明，聲請人是否即當然無法將存證信函合法送達予相對人公司，尚待進一步探究。觀諸卷附相對人公司之章程第15條明訂：「董事長請假或因故不能行使職權時，其代理依公司法第208 條規定辦理。」而公司法第208 條第3 項規定：「董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代表公司。董事長請假或因故不能行使職權時，由副董事長代理之；無副董事長或副董事長亦請假或因故不能行使職權時，由董事長指定常務董事一人代理之；其未設常務董事者，指定董事一人代理之；董事長未指定代理人者，由常務董事或董事互推一人代理之。」本件縱認甲○○在國外而無法行使董事長之職權，然依公司登記資料，公司並未辦理解散、歇業或廢止等，且相對人公司仍有其他董事數人，其中是否必然沒有可堪代表公司之人，尚有疑問，且相對人公司登記之地址為高雄市前鎮區○○○路91號23樓之9 ，而依聲請人所提供資料未見聲請人曾將郵件寄送至該址，則其寄送結果如何，亦未可知。綜上所述，本件聲請人欲寄送存證信函之對象為相對人公司而非甲○○個人，縱使甲○○所在不明，聲請人是否即必然無法將存證信函合法送達予相對人公司，尚有疑問，則其聲請公示送達，尚難認與要件相符，應予駁回。

三、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。