鳳山簡易庭99年度鳳勞小字第19號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　99年度鳳勞小字第19號

原告

黃詩淇

訴訟代理人

胡雯晴

被告

萬象生化工業股份有限公司

法定代理人

陳俊良

上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國100年1月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告主張：原告自民國96年10月9 日起，任職被告公司擔任行政助理，嗣於98年1 月升任為行政課長，雙方約定每月薪資新臺幣（下同）28, 000 元，惟被告於97年4 月起即未再給付原告薪資，嗣於98年5 月將工廠租借予訴外人東泰昌公司，仍要求被告看守工廠至98年6 月止，期間雖東泰昌公司有替被告支付部分薪資，但仍有95,566元未據給付，經原告多次催討及經高雄縣政府勞工局多次協調，被告仍拒不支付原告薪資，爰依兩造間勞動契約之法律關係請求被告給付等語。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，業據提出勞工保險投保資料表、大寮工廠未發放薪資明細表、勞資爭議調解紀錄為證，而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條之23、第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，視同自認，是原告主張堪予採信。從而，原告依兩造間僱傭契約請求被告給付如主文第1 項所示之薪資，為有理由，應予准許。

五、本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。

鳳山勞工法庭法 官 李怡蓉