鳳山簡易庭99年度鳳勞小字第18號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　99年度鳳勞小字第18號

原告

陳金梧

被告

萬象生化工業股份有限公司

法定代理人

陳俊良

上列當事人間請求給付薪資事件，經本院於民國100 年2 月9 日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第3款定有明文。查原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）58,324元；嗣於民國100 年2 月9 日言詞辯論期日當庭減縮應受判決事項之聲明為被告應給付原告54,242元，核與首揭規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：( 一) 原告自97年11月25日起，任職被告公司擔任會計員，雙方約定每月薪資22,000元，被告於98年1 月起即未再給付原告薪資，仍要求原告繼續上班至98年6 月30日止，經原告多次催討及經高雄市政府勞工局多次協調，被告仍拒不支付原告薪資；( 二) 被告自98年1 月起未能按月支付原告全部薪資，1 月積欠19,817元、2 月積欠21,392 元、3 月積欠21,199元、4 月積欠22,000、5 月薪資係由東泰昌公司支付40,82 元、6 月積欠15,916元，爰提起本件訴訟，並聲明求為判決：被告應給付原告54 ,242 元。

二、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦皆未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)原告主張上情，業據提出與其陳述相符之勞工保險被保險人投保資料表、大寮工廠未發放薪資明細表、勞資爭議調解紀錄為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，是原告主張堪予採信。

(二)從而，原告依兩造間僱傭契約請求被告給付積欠薪資54,242元，為有理由，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行如主文第3項前段所示，並依民事訴訟法第392條第2項規定，酌定相當金額如主文第3項後段所示，宣告被告預供擔保而免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。