豐原簡易庭108年度豐簡字第156號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 豐原簡易庭
• 裁判日期: 108 年 03 月 20 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　108年度豐簡字第156號聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　吳秉楓

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（108年度撤緩偵字第100號），本院判決如下：
主 文
吳秉楓犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表所示偽造之署名共參枚均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第23行、第26行、第37行、第39行「訂購單」均應更正為「買賣合約書」，並補充證據「朝陽木業股份有限公司106年1月24日朝陽公字第0160101號函」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、沒收部分：
㈠如附表所示偽造之署名共3枚，均屬偽造之署押，不問屬於
被告與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、
第4項定有明文。經查，被告向告訴人實際詐得之款項共計
新臺幣（下同）66萬元，為被告本件之犯罪所得，嗣被告與告訴人達成和解（和解金額為76萬元），被告尚餘21萬元未給付，業據告訴人於偵查中證述明確，則餘款11萬元【計算式：66萬元－（76萬元－21萬元）＝11萬元】仍係本件被告之犯罪所得，自仍應依上開規定將該犯罪所得沒收及追徵價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項，刑法216條、第210條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第219條、第38條之1第1項、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林新竑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日書記官
附錄法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
附表:
┌──┬───────────────────┬──┐
│編號│偽造署押之文件及署名 │數量│
├──┼───────────────────┼──┤
│ 1 │協眾公司訂購單偽簽「詹朝欽」之署名 │1枚 │
├──┼───────────────────┼──┤
│ 2 │臻樺公司買賣合約書偽簽「王錦川」之署名│1枚 │
├──┼───────────────────┼──┤
│ 3 │朝陽公司買賣合約書偽簽「宋永為」之署名│1枚 │
└──┴───────────────────┴──┘

附件：