108年度豐簡字第156號｜刑事：詐欺｜裁判日期：108 年 03 月 20 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　108年度豐簡字第156號聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官被　　　告　吳秉楓上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（108年度撤緩偵字第100號），本院判決如下：主文吳秉楓犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表所示偽造之署名共參枚均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第23行、第26行、第37行、第39行「訂購單」均應更正為「買賣合約書」，並補充證據「朝陽木業股份有限公司106年1月24日朝陽公字第0160101號函」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、沒收部分：㈠如附表所示偽造之署名共3枚，均屬偽造之署押，不問屬於被告與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。經查，被告向告訴人實際詐得之款項共計新臺幣（下同）66萬元，為被告本件之犯罪所得，嗣被告與告訴人達成和解（和解金額為76萬元），被告尚餘21萬元未給付，業據告訴人於偵查中證述明確，則餘款11萬元【計算式：66萬元－（76萬元－21萬元）＝11萬元】仍係本件被告之犯罪所得，自仍應依上開規定將該犯罪所得沒收及追徵價額。三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項，刑法216條、第210條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第219條、第38條之1第1項、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。中華民國 108 年 3 月 20 日臺灣臺中地方法院豐原簡易庭法官林新竑以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受判決正本送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。中華民國 108 年 3 月 20 日書記官附錄法條：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。附表: ┌──┬───────────────────┬──┐ │編號│偽造署押之文件及署名 │數量│ ├──┼───────────────────┼──┤ │ 1 │協眾公司訂購單偽簽「詹朝欽」之署名 │1枚 │ ├──┼───────────────────┼──┤ │ 2 │臻樺公司買賣合約書偽簽「王錦川」之署名│1枚 │ ├──┼───────────────────┼──┤ │ 3 │朝陽公司買賣合約書偽簽「宋永為」之署名│1枚 │ └──┴───────────────────┴──┘ 附件：

豐原簡易庭108年度豐簡字第156號

關鍵資訊