臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

李俊億

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第23358號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告李俊億所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告前開偽造署押係其為偽造私文書之部分行為，又其偽造私文書之低度行為，為行使私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告為新竹貨運股份有限公司（下稱新竹貨運）之送貨員，於送貨時因未遇告訴人張荷瑢簽收貨物，竟未經張荷瑢之授權或同意，即於新竹物流客戶簽收單上之簽收欄內偽簽「張荷瑢」之署押1枚，並將上開簽收單交還予新竹貨運稽核人員而行使之，足生損害於張荷瑢及新竹貨運對於貨物運送稽核管理之正確性，所為實屬不該，惟念及被告犯後坦認犯行之犯後態度，並斟酌被告犯罪之動機、目的、手段，兼衡被告於警詢時自陳具高職畢業之智識程度、於新竹貨運擔任送貨員、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按偽造之署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文，此屬同法第38條第2項後段所稱之特別規定，應優先適用。經查，被告於「新竹物流客戶簽收單」之「簽收欄」內偽造之「張荷瑢」署名1枚，不問屬於被告與否，應依上開規定諭知沒收。至上開私文書，被告既已交付予新竹貨運稽核人員，非屬被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第210條、第216條、第219條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官王靖夫聲請以簡易判決處刑。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。