臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

張家銘

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第58177號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第4-5行關於被告所竊取肉品之過程及轉售贓物等情節，應補充、更正為「......，趁從該店倉庫（斯時該店之肉品仍處於所有人潘繹婷持有管領之狀態）撿選欲運送之肉品之際，徒手竊取肉品多批（品項及數量均不詳），得手後再轉售予他人合計所得款項新臺幣（下同）20萬元。嗣潘繹婷發現失竊，......」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告自112年10月間某日起至113年2月21日遭告訴人發覺時止，多次竊取肉品數批之行為，係基於同一竊盜犯罪決意，於密接之時間，同一地點，侵害告訴人之財產法益，各舉止之獨立性薄弱，應分別視為數個舉動之接續施行，為包括之一行為，屬接續犯而論以一罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擔任告訴人所經營肉品店之送貨司機，竟趁撿選待運送之肉品之便，多次竊取告訴人之肉品長達數月，欠缺尊重他人財產權之守法觀念，行為殊值非難；念其犯後坦承犯行，然未能與告訴人和解，兼衡本件告訴人所受損失、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項、第5項分別定有明文。復按犯罪所得之沒收，目的係著重於澈底剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，而犯罪所得之認定，係以「犯罪前後行為人整體財產水準的增減」作為標準，應沒收犯罪行為人「取得時」所得之利益，其後該利益之減損或滅失，並不影響應沒收之範圍（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案第3號法律問題研討結果意旨參照），是如被告將違法行為所得之物變價為其他財物，如變價所得超過原利得，則逾原利得之變價額部分，自屬變得之財物。

㈡查被告接續竊得肉品之品項及數量均不詳，且未據扣案，然經被告自承：竊取之肉品已轉售達新臺幣（下同）20萬元等語在卷（見他卷第29、44頁），衡情被告陸續轉售肉品應逾原價而有獲利，又被告並未賠償告訴人所受財產上損失，則被告所獲取之不法利益既屬明確，參酌刑法沒收罪章之規範意旨，在於避免令被告終局保有犯罪所得，自應就其銷售所得款項20萬元，依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官張桂芳聲請以簡易判決處刑。

以上正本與原本相符。