臺灣臺中地方法院簡易庭裁定

移送機關

臺中市政府警察局豐原分局

被移送人 石孟軒

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國115年5月21日中市警豐分偵社維字第1150017948號移送書移送審理，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

㈠時間：民國115年4月18日23時7分許。

㈡地點：臺中市○○區○○路0000巷00○0號前。

㈢行為：石孟軒無正當理由攜帶具有殺傷力之球棒1支，與證人林睿祈互毆，並持球棒毆打林睿祈右腳。

二、上開事實，有下列事證證明屬實：

㈠被移送人石孟軒及證人林睿祈於警詢時之供述、證述內容。

㈡臺中市政府警察局豐原分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺中市神岡分駐所110報案紀錄單、舉發違反道路交通管理件通知單、車輛詳細資人料報表、相關照片。

㈢扣案之球棒1支。

三、核被移送人蔡易享所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行，應依法論處。本院審酌被移送人違反之手段、其品行、素行及行為動機等一切情狀，裁處如主文第2項所示之處罰。又扣案之球棒1支為被移送人所有，業經其於警詢時供承明確，且係供違反本法行為所用之物，爰依同法第22條第3項前段之規定，併予宣告沒入。

四、依社會秩序維護法第43條第1項第1款、第46條第1項、第63條第1項第1款及第22條第3項前段，違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條，裁定如主文。

五、被移送人被移送違反社會秩序維護法第87條第2款規定(想像競合）部分：

㈠按社會秩序維護法第87條原規定：「有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者。三、意圖鬥毆而聚眾者。」，嗣經立法院修訂，並由總統於民國110年1月20日修正公布為：「有下列各款行為之一者，處新臺幣18,000元以下罰鍰：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者。三、意圖鬥毆而聚眾者。」。又修正為專科罰鍰之案件，應由警察機關依法處分，法院簡易庭對行為人已無審判權（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會刑事類臨時提案第6號補充理由㈣意旨參照）。次按違反社會秩序維護法行為專處罰鍰或申誡之案件，警察機關於訊問後，除有繼續調查必要者外，應即作成處分書；又簡易庭審理依本法第45條第1項移送之案件，發現違反本法行為係屬本法第31條第1項或第43條第1項各款所列之案件者，應將該案件退回原移送之警察機關處理，同法第43條第1項第1款及違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條分別規定甚明。準此，警察機關移送地方法院簡易庭之案件，如屬社會秩序維護法第43條第1項各款所列之案件，即應由警察機關自行作成處分書，如誤為移送，法院簡易庭應退由警察機關依本法規定自為處分。

㈡經查，移送機關以被移送人之行為係違反社會秩序維護法第87條第1款之規定，而移送本院裁處，依上開規定係屬專處罰鍰之案件，揆諸上揭說明，應由移送機關自行作成處分書。從而，移送機關將被移送人上開違序行為移送本院簡易庭裁處，於法不合，應退回移送機關依法處理，併此說明。

六、依社會秩序維護法第46條、第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。