豐原簡易庭95年度豐簡字第412號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　 95年度豐簡字第412號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　（現另案在臺灣台中監獄台中分監執行中）

上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字19343號、95年度偵字第2752號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一、第一行「甲○○」之後補載「前曾於民國（下同）94年6月28日因違反電子遊戲場業管理條例案件，經法院判處拘役五十九日確定，於94年8月17日易科罰金執行完畢，竟仍不知悔改警惕，復」，及於同欄第一、二行「大林商行」，應更正為「大杯商行」，及將同欄第十六行「（含IC板2塊）」刪除，及將證據並所犯法條欄二、第七行「刑法第38條第1項第1款、第2款」更正為「刑法第38條第1項第2款、第3款」外，餘均引用

二、本件被告甲○○與賴坤臨（另為緩起訴處分）間，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告陳科帛行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院九十五年第八次刑事庭會議決議參照），並加重其刑。被告所為係犯違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，而犯同法第22條之罪。其先後多次違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定之犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，應以一罪論並加重其刑。

三、另被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算為一日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。

四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，電子遊戲場業管理條例第二十二條，刑法第二條第一項、第十一條前段、第二十八條、修正前刑法第五十六條、修正前刑法第四十一條第一項前段、刑法第三十八條第一項第二款、第三款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭

右為正本，係照原本作成。