豐原簡易庭99年度豐簡字第334號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度豐簡字第334號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第822號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，依同條例第17條第1項規定，應減輕或免除其刑。其所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲者而言。申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而查獲之間，論理上須具有先後且相當的因果關係，非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而查獲在後，即得依上開規定予以減刑。若被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理之懷疑被告所供販賣毒品來源之人，則嗣後之查獲與被告之「供出毒品來源」間，即欠缺先後且相當的因果關係，自不得適用上開規定予以減刑（最高法院97年度台上字第1475號判決意旨參照）。查：被告甲○○於警詢及檢察官訊問時，固曾供陳並指認稱其所施用之第二級毒品安非他命，係向綽號「阿川」之林富川（業經台灣苗栗地方法院檢察署以98年度偵字第6702號、99 年度偵字第760號提起公訴）購得，惟本件係台中縣警察局東勢分局監聽綽號「阿川」之林富川所使用之0000000000號行動電話時，發現被告曾以其使用之0000000000號行動電話以及公共電話，聯絡綽號「阿川」之林富川欲購買安非他命，始據以查獲被告施用第二級毒品罪之犯行，此有台中縣警察局東勢分局刑事案件報告書可稽，是在被告供出毒品來源者之前，調查犯罪之公務員既已有確切之證據，足以合理懷疑被告所供販賣毒品來源之人，則揆諸前揭說明，嗣後之查獲林富川與被告之「供出毒品來源」間，即欠缺先後且相當的因果關係，自不得適用上開規定予以減刑，附予敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後10日內，向本庭提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。