臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新台幣伍萬參仟柒佰玖拾陸元，及自民國一0一年十二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。爭執事項及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國101年9月17日起至101年11月5日止，陸續向原告購買軸承608等貨品，共計積欠貨款新臺幣（下同53796元，均未清償。嗣迭經原告向被告催討，均置之不理，爰依據買賣契約之法律關係提起本件訴訟，訴請被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原告如主文第所示（利息之請求，當庭減縮自起訴狀繕本送達被告翌日起算）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出銷售單及採購單等件為證。被告則經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，堪信原告主張之事實為真正。按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第367條、第229條第2項定有明文。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付53796元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日即101年12月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，於法即屬有據，應予准許。

四、本件為訴訟標的金額在10萬元以下之小額訴訟，於原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額為1000元由被告負擔。

五、據上論結，本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第436條之20判決如主文。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭