臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決

原告

德鋼金屬工業有限公司

法定代理人

劉文昇

訴訟代理人

劉子銘

被告

麗晨企業廠有限公司

法定代理人

賴建宏

訴訟代理人

林益堂律師

複代理人

蔡妙欣

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101年9月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國100年9月28日間向原告下單採購，委由原告生產鈑金零件，採購單產品圖號為M-Y0-00-0000、M-Y1-01、M-Y1-03。其中被告傳真之圖號M-Y1-03產品與被告電子郵件之電子圖檔不一致，原告所屬員工黃雅勤、葉佳蕙遂以電話與被告採購人員林慧萍確認該產品正確內容，被告採購人員林慧萍確認依照電子圖檔製作，嗣後被告並要求原告將其中圖號M-Y1-03分別計價A1- A2計100組新臺幣（下同）57,600元，B1-B2計100組78,800元，以便於日後登帳作業。原告不疑有他，於同年10月4日生產完畢交貨予被告簽收，並請求被告給付貨款149,888元，詎被告竟以並未訂製M-Y1-03/B1-B2為由，僅給付原告價金71,088元，拒絕給付其餘款項78,800元，原告迭次催討，被告均置之不理，為此，依買賣契約之法律關係請求被告給付貨款等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告於100年9月26日向原告下單圖號為M-Y0-00-0000、M-Y1-01、M-Y1-03之鈑金零件，並未有原告所聲稱之M-Y1-03/B1-B2，原告同年10月4日進貨單之內容M-Y0-00-0000、M-Y1-01、M-Y1-03A為被告之訂購物品，總價71,088元，被告已按過去付款條件給付原告，但就原告自行手寫非被告訂購之圖號M-Y1-03/B1-B2金額78,800元，被告未下單訂購，不負給付價金義務。被告並於101年1月間將上開圖號B1-B2貨品載往原告公司返還之，然遭原告拒收，目前存放於被告倉庫等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷本件兩造主要爭執在於：被告有無向原告訂購所謂圖號M-Y1-03/B1-B2之鈑金零件各100組？經查：

（一）原告主張：被告於100年9月28日間向原告下單採購，委由原告生產鈑金零件，採購單產品圖號為M-Y0-00-0000、M-Y1-01、M-Y1-03；其中被告傳真之採購單上圖號M-Y1-03產品與被告以電子郵件傳送之電子圖檔不一致，原告設計課員工黃雅勤、葉佳蕙遂以電話與被告採購人員林慧萍確認該產品正確內容，被告採購人員確認電子郵件中之電子圖檔之四個工件，即圖號M-Y1-03/A1-A2兩種工件各100組、圖號M-Y1-03/B1-B2兩種工件各100組均需製作，原告均於同年10月4日生產完畢交貨予被告簽收等情，業據原告提出傳真採購單及圖單、電子郵件電子檔案資料、被告公司採購憑單及送貨單等件，並舉證人黃雅勤、葉佳蕙為證。

（二）被告雖以前揭情詞置辯，並提出採購單附圖為證。惟查：

⒈證人即原告公司繪圖人員黃雅勤到庭結證稱：「（100年9月間被告有跟原告訂購一些鈑金零件的事情，妳是否有參與？）鈑金的圖是我畫的。」、「（這個案件除了妳參與原告公司是否還有其他人參與？）葉小姐也有參與跟客戶確認的事情。」、「（跟被告公司誰接洽？）跟被告的林小姐接洽。」、「（這個案件被告跟原告訂購鈑金零件，妳看到什麼資料？）我看到Ｅmail傳真，被告公司有Ｅmail也有傳真給我們，Ｅmail圖面給我們，也傳真圖面，我也有看到被告的採購單，但是時間已久我忘記了。」、「（依照妳看到的Ｅmail、傳真，被告是跟你們採購什麼？）被告跟我們訂購的東西都沒有品名。」、「（提示本件院卷宗40頁到63頁，那幾頁資料是被告傳真或Ｅmail給你們公司的資料？）40頁是傳真，41到48頁是Ｅmail，49頁是傳真。」、「（根據這些傳真及Ｅmail，被告是跟你訂購什麼品名物品？被告有無訂購M-Y1-03的鈑金零件？）有，這的圖樣是在46頁的郵件，訂購這個100組。」、「（後來原告公司有無將這樣零件生產出來？）有的，有生產100組。」、「（M-Y1-03跟A1-A2、B1-B2關係為何？例如A1- A2、B1-B2是屬於M-Y1-03鈑金零件的一部分？）M-Y1-03裡面有四個零組件，包含A1-A2、B1-B2。」、「（依照被告公司傳真給你們的圖樣，被告訂購M-Y1-03時，是否就包括跟A1-A2、B1-B2？）傳真的圖樣沒有，傳真只有兩個東西，傳真與郵件對不起來，傳真只有兩個東西，郵件有四個東西，傳真跟郵件比起來少了46頁下面的3、4兩樣東西。」、「（傳真部分在支付命令卷宗第9頁。」、「（如何處理？）證人葉小姐先問被告採購確認，要做什麼東西，被告的採購說要做全部的東西，以郵件為準，郵件上面的東西全部都作。」、「（全部做就是包含A1-A2各作100組B1-B2各作100組，我不放心，所以我又打電話問林小姐，林小姐就說全做。」、「（做出實體A1-A2、B1-B2是包含在M-Y1-03裡面？）做出來是四個東西。」、「（M-Y1-03就包含四個東西，就是A1-A2、B1-B2。」、「（各做100個，總共100組，壹組裡面有四個零件，就是A1-A2、B1-B2。」那兩個。」等語。

⒉證人即在原告公司擔任畫圖設計之員工葉佳蕙到庭結證稱：「（是否有跟客戶接洽？）有，原本被告向我們採購是我負責的業務，因為那天我很忙就由證人黃雅勤負責作單，她將圖面打開，她發現郵件與被告傳真的紙張不相符，我就打電話跟被告採購林小姐確認，我不知道她的全名，該林小姐說郵件郵寄什麼就依照郵件的內容去做。」、「（妳是否記得郵件的內容是要給你們公司做什麼？）（提示本院卷宗42頁到63頁及支付命令卷宗）我們看不到郵件的內容，圖樣印象中是46頁的圖，46頁圖有四個工件，被告是跟我們採購這四個工件。」、「（我有跟他們確認，他們說就是以郵件的四個工件為準。」、「（這四個工件有無品名？）沒有。」、「（你們公司後來有無給這四個工件品名？編什麼品名？）有，我們都會編，後來公司編什麼品名我忘記了。通常客戶給我們一個圖樣，他們會給我們壹個圖號，裡面有多少工件，我們可能會依ABCD編。」、「（妳是否知道這四個工件生產出來，後來被告有拒收什麼工件？）他們說不符合，說他們只訂購編號1、2，編號3、4拒收。」、「（妳是否可以確認46頁是被告傳真的內容？）圖形是這樣沒有錯，但是我沒有去記詳細的內容。」等語。

⒊證人黃雅勤證述被告公司向原告訂購鈑金零件，其傳真之採購單所附圖樣與電子郵件所附電子圖檔不符，傳真之圖樣只有兩個工件，電子郵件所附圖樣有四個工件，包括M-Y1-03之A1-A2、B1-B2，亦即M-Y1-03裡面有四個零組件，包含A1-A2、B1-B2，證人葉佳蕙先打電話向被告公司之採購人員林小姐確認結果，上開郵件上之A1-A2各製作100組、B1-B2各製作100組，其不放心，復以電話向林小姐確認結果亦同等情，核與證人葉佳蕙證述之前揭情節相符。而原告提出之寄件者「慧萍」於100年9月26日寄送原告公之電子郵件，確附有圖號為M-Y1-03、M-Y1-01-1及M-Y0-00-0000等三個附加檔案，其中就M-Y1-03部分所附電子圖檔，確有四個圖樣（見本院卷第45、46頁）。參以原告提出之被告公司出具之採購憑單上之記載，被告公司之採購人員確實為林慧萍（見本院卷第52頁），足見上開證人之證述信而有徵，堪以採信。被告抗辯：其未寄發電子郵件原告，原告亦未向其公司確認云云，並非可採。

（三）綜上所述，原告主張被告於100年9月26日確有向原告下單採購圖號M-Y1-03/B1-B2之鈑金零件各100組，應可採信。又原告主張其已將圖號M-Y1-03/B1-B2之鈑金零件製作完成，並於100年10月4日交貨予被告簽收，貨款78,800元等情，業據原告提出送貨單為證，並為被告所不爭執。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付M-Y1-03/B1-B2之鈑金零件貨款78,800元，及自支付命令送達翌日即101年3月10日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

（四）本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

（五）依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證物後確定為如主文第2項所示金額。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭