資料來源：司法院裁判書系統

豐原簡易庭102年度豐簡字第248號

給付貨款民事裁判日期 102 年 06 月 27 日

法官林新竑

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　102年度豐簡字第248號

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國102年6月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣276,000元，及自中華民國102年5月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,980元，由被告負擔。

本判決得假執行。

一、原告之聲明：請求判決如主文第1項所示。

二、事實摘要：

㈠原告主張：被告自中華民國(下同)102年3月1日起至同年4月20日止，向原告購買進口合板等物，總計價款共新臺幣（下同）276,000元，詎被告迄未支付貨款，經原告多次催討均拒給付，爰依二造間買賣之契約關係，提起本件訴訟；並提出交運單單據等影本附卷為證。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

㈡本件原告主張被告黃朱政即鋐運建材行自102年3月1日起至同年4月20日止，向原告購買進口合板等物，總計價款共276,000元，詎被告迄未支付貨款，經原告多次催討均拒給付，等之事實，已據提出交運單單據等影本附卷為證。被告則未到場或以書狀提出答辯，堪信原告主張之事實為真實。

㈢從而，原告依據買賣之法律關係，請求被告清償貨款及按法定利率計算之遲延利息，於法洵無不合，應予准許。

㈣本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

四、據上論斷，原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭