臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟捌佰柒拾捌元，及自民國一0二年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得為假執行。爭執事項及理由要領

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其執有被告簽發，發票日分別為民國102年7月25日及102年10月25日、付款人均為合作金庫商業銀行大雅分行、票號WX0000000號及WX0000000號、票面金額分別為新臺幣（下同）45351元、43527元，金額合計88878元之支票2紙（下稱系爭支票）。詎屆期原告於102年12月23日予以提示後，卻遭退票，履經催討仍無效果，為此本於票據之法律關係，請求被告給付本件票據之金額及法定利息等語。並聲明如主文第1項所示（原請求130353元，嗣當庭減縮為88878元）。被告則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張其持有系爭支票，惟於102年12月23日予以提示，竟不獲兌現之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各2紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書證作任何聲明或陳述，是依本院調查之結果，堪信原告主張之事實為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，分別為票據法第5條第1項、第126條、第133條所明定。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付系爭支票票款88878元，及自付款提示日即102年12月23日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。是確定訴訟費用額1000元，由敗訴被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭