豐原簡易庭103年度豐簡字第102號

台灣台中地方法院豐原簡易庭民事判決　103年度豐簡字第102號

原告

金永和企業有限公司

法定代理人

廖淑虹

被告

成展工程有限公司

法定代理人

張紫涵

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於中華民國103年4月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實

壹、兩造之主張：

甲、原告方面：

一、原告起訴聲明：1.被告應給付原告新臺幣(下同)壹拾玖萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。

二、原告陳述略以：

㈠被告成展工程有限公司(下稱成展公司)於中華民國(下同)102年12月將大林精忠營區隔板工程發包予原告承攬，完工後，被告僅簽發面額190,000元之支票一紙交付原告，屆期經原告提示而遭退票，被告總共積欠原告19萬元，屢經催討均無效。

㈡綜上，爰原告依法訴請被告給付工程款等語。

㈢提出：合作金庫商業銀行支票(票據號碼MS0000000帳號115601)、臺灣票據交換所退票理由單等影本附卷為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

貳、得心證之理由：

一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張被告成展公司於102年12月將大林精忠營區隔板工程發包予原告承攬，完工後，被告僅簽發面額190,000元之支票一紙交付原告，屆期經原告提示而遭退票，被告總共積欠原告19萬元，屢經催討均無效之事實，業據其提出支票及退票理由單等影本附卷為證；而被告經合法通知並未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。

三、按承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條定有明文。本件原告與被告間訂有工程承攬契約，且工程已完成，而被告尚欠原告工程款19萬元未為給付，有如前述。從而，原告本於承攬之法律關係，請求被告給付工程款19萬元及自起訴狀繕本送達翌日(即103年3月7日)起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，即屬正當，應予准許。

四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；又原告雖聲請供擔保宣告假執行，惟本件係屬簡易訴訟程序，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，法院為被告敗訴判決時，原應依職權宣告假執行，而無待於原告之聲請，是原告聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭