豐原簡易庭103年度豐簡字第198號

台灣台中地方法院豐原簡易庭民事判決　103年度豐簡字第198號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

沈臨龍

訴訟代理人

曾勝賢

被告

加展有限公司

兼法定代理人

張秀梅

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國103年6月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：求為判決除假執行外，如主文所示。

二、原告主張：緣被告加展有限公司於中華民國(下同)98年7月間，邀同被告張秀梅為連帶保證人，向原告申請商務卡(卡號：0000-0000-0000-0000)，信用額度為新臺幣（下同）廿萬元，並授權案外人陳富男(卡號：0000-0000-0000-0000)、陳仲任(卡號：0000-0000-0000-0000)等為持卡人，依約持卡人等得憑商務卡於特約商店簽帳消費，申請人須於次月寄送消費帳單所指定之繳款截止日前清償，或依商務卡約定條款第15條選擇循環方式彈性付款，利息自各筆帳款入帳日起依申請人適用之分級循環信用利率計付(該戶適用年息14.6%)；如有逾期繳納，除應付利息外，尚須支付違約金；詎被告僅給付至103年4月1日止，嗣後即未按期返還，屢向被告催討，均置之不理，合計被告尚欠本金153,301、利息5,722元及違約金600元迄未清償之事實，業據原告提出商務卡申請書、約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、商務卡消費明細帳單、授信約定書暨連帶保證書等影本附卷為證。被告等均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息，並無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭