豐原簡易庭104年度豐簡字第382號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　104年度豐簡字第382號

原告

宣鑫企業有限公司

法定代理人

張金蘭

訴訟代理人

邱春茂

訴訟代理人

周柏紳

被告

達興工業有限公司

法定代理人

黃琨財

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國104年9月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序事項之說明：

㈠依原告提出兩造合約約定，兩造已合意本件買賣契約之訴訟事件，由本院為第一審管轄法院。

㈡被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國103年7月30日向原告購買I-R螺旋式空壓機1台（下稱系爭機器），雙方並簽定買賣契約（下稱系爭買賣契約），價金合計為新臺幣（下同）240,000元，原告已經依約於103年8月14日將系爭機器交付被告收受完畢，詎被告迄未給付貨款，屢經催討仍未獲付款，爰依買賣之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告240,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張被告向其購買系爭機器，買賣價金240,000元，原告已經依約將系爭機器交付被告收受完畢，而被告迄未給付貨款等事實，業據原告提出與所述相符之提出合約書、銷貨單各1份為證（見本院卷第6頁、第7頁）。被告亦未提出任何書狀爭執，經本院調查證據之結果，可信為真正。

㈡按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。再遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明定。本件原告既已依約將系爭機器全部交付被告受領完畢，而被告迄未給付價金，是原告請求被告給付買賣價金及自起訴狀繕本送達被告翌日即104年9月18日起，按年息百分之五計算之法定遲延利息，核無不合。

㈣綜上所述，原告依買賣之法律關係，請求被告給付240,000元，及自104年9月18日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

㈤本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭