資料來源：司法院裁判書系統
豐原簡易庭104年度豐簡字第404號
臺灣臺中地方法院民事判決 104年度豐簡字第404號
- 原告
- 聯邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 李憲章
- 訴訟代理人
- 張義育
- 被告
- 仁貴木業有限公司
- 法定代理人
- 江王麗芬
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬叁仟柒佰叁拾貳元，及自民國104年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬叁仟柒佰叁拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票一紙，票面金額新台幣（下同）503,732元，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法律關係請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。查原告主張其執有被告所簽發如附表所示支票一紙，且屆期提示未獲付款之事實，業據原告提出如附表所示支票及退票理由單為證。被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。本件原告執有被告所簽發如附表所示之支票，屆期提示未獲付款，從而原告本於票據之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。本院並依職權酌定命被告預供相當擔保金額，得免為假執行。
五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────────────────────────────────────────────┐ │支票附表： │ ├──┬─────────┬──────────┬──────┬──────┬──────┬──┤ │編號│ 發 票 人 │ 付 款 人 │ 發 票 日 │ 票 面 金 額│ 支 票 號 碼│備考│ │ │ │ │ │ （新臺幣） │ │ │ ├──┼─────────┼──────────┼──────┼──────┼──────┼──┤ │1 │仁貴木業有限公司 │合作金庫商業銀行 │104年6月30日│503,732元 │AF0000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──┴─────────┴──────────┴──────┴──────┴──────┴──┘