資料來源：司法院裁判書系統
豐原簡易庭104年度豐簡字第189號
臺灣臺中地方法院民事判決 104年度豐簡字第189號
- 原告
- 張言龍
- 被告
- 昌美工業有限公司
- 法定代理人
- 曾凱威
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告昌美工業有限公司應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百零四年一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其執有被告昌美工業有限公司（下稱昌美公司）所簽發，並由江秀景、曾振脩、黃興燂（江秀景、曾振脩、黃興燂部分，與原告另行調解成立）等人背書之如附表所示支票1張，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法律關係請求被告連帶給付票款等語。並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）250,000元，及自民國104年1月16日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。查原告主張其執有被告昌美公司所簽發，並由江秀景、曾振脩、黃興燂背書之如附表所示支票1張，且屆期提示未獲付款之事實，業據原告提出如附表所示支票及退票理由單為證。被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。且按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第96條第1項定有明文，且依同法第144條規定，於支票準用之。再按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第133條亦定有明文。本件原告執有被告昌美公司所簽發如附表所示之支票，經原告屆期提示未獲付款。從而，原告本於票據之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件原告已與背書人江秀景、曾振脩、黃興燂等人另行成立調解，是原告請求被告連帶負擔部分，即屬無據，應予駁回。
㈢本件原告雖未全部勝訴，惟其駁回部分僅為被告應連帶給付部分，依民事訴訟法第79條規定，爰命被告負擔全部訴訟費用，附此敘明。
㈣本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第79條、第389條第1項第3款。
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬──────┬─────┬────┬────┬──────┬──────┐ │編│發 票 日 │支票號碼 │付款人 │發票人 │票 面 金 額 │付款提示日 │ │號│（民國） │ │ │ │ （新臺幣） │（民國） │ ├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤ │１│104年1月16日│AZ0000000 │臺中市石│昌美工業│250,000元 │104年1月16日│ │ │ │ │岡區農會│有限公司│ │ │ │ │ │ │信用部 │ │ │ │ └─┴──────┴─────┴────┴────┴──────┴──────┘