豐原簡易庭104年度豐簡字第80號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 104年度豐簡字第80號

原告

雅速工業有限公司

法定代理人

楊清江

訴訟代理人

楊雅雯

被告

剛豪科技股份有限公司

法定代理人

黃榮樟

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國104年3月9日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、程序事項之說明：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、兩造之主張：

㈠原告方面：被告於民國102年12月4日、103年1月23日、同年2月10日、同年3月11日、同年4月7日及同年5月9日，分別向原告訂購雷射切割貨品，買賣金額（含稅）分別為新臺幣（下同）34,965元、37,989元、27,080元、71,201元、34,456元及11,118元，合計216,809元，詎料原告依約給付貨物後，被告所開立前三次貨款支票屆期均未如期給付，剩餘款項亦未給付，幾經催告後，原告均未獲得任何貨款給付，故依據買賣契約之法律關係請求被告給付買賣價金等語。並聲明：被告應給付原告216,809元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據其提出送貨單、統一發票、支票及退票理由單等為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。

㈡從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付216,809元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即104年2月24日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭