豐原簡易庭105年度豐簡聲字第1號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　105年度豐簡聲字第1號

聲請人

楊正雄即中錸機械商行

相對人

興隆成工業有限公司

法定代理人

鄭潘田

上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按：「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定」。強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院92年度臺抗字第480號裁定意旨參照）。

二、本件聲請人以其已向本院提起第三人異議之訴為由，聲請停止本院104年度司執字第97723號強制執行程序。經查該強制執行事件現尚未終結，而聲請人已對相對人提起第三人異議之訴，現由本院審理中等情，業經本院調取上開執行卷宗及105年度豐簡字第16號第三人異議之訴卷宗查核屬實，因認聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合。而揆諸前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人上開強制執行未能即時受償所受之損害額定之。爰審酌相對人所持執行名義即本院104年度訴字第726號確定判決所載本件標的物之價值為798,000元，則以該價值計算，本件如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，應為該數額按年息5%計算之法定遲延利息；參以本案訴訟之標的金額未逾民事訴訟法第466條所定數額，屬不得上訴第三審事件，至二審終結，其期間推定為3年4個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2規定民事通常程序第一審審判案件期限1年4個月、民事第二審審判案件期限2年），本院綜合上情，認為聲請人所應供之擔保金額，以133,000元為適當｛計算式為：798,000×5%×(3＋4/12) =133,000）。

三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭