資料來源：司法院裁判書系統

豐原簡易庭105年度豐簡字第599號

給付貨款等民事裁判日期 105 年 12 月 22 日

法官林新竑

台灣台中地方法院豐原簡易庭民事判決　105年度豐簡字第599號

上列當事人間請求給付貨款等事件，本院於中華民國105年12月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣155,646元，及自中華民國105年8月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,660元，由被告負擔。

本判決得假執行。

一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)155,646元，及自支付命令繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；訴訟費用由被告負擔。

二、事實摘要：

㈠原告主張：被告於中華民國(下同)104年11月間向原告購買電控箱，並請原告維修機台，價款及費用合計171,397元，惟被告迄今尚欠155,646元未清償，屢經催索，迄未給付，依約原告自得請求餘欠貨款及費用合計155,646元及利息。並提出統一發票及已收帳款明細表等影本附卷為證。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，僅於收受本件原告支付命令繕本時具狀表示異議，但對原告之請求未具體陳述理由以供本院參酌。

三、法院之判斷：

㈠本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

㈡本件原告主張被告積欠貸款及費用合計155,646元未支付等之事實，已據提出統一發票及已收帳款明細表等影本附卷為證。被告則未到場僅於收受本件原告支付命令繕本時具狀表示異議，但對原告之請求未具體陳述理由以供本院參酌，堪信原告主張之事實為真實。

㈢從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告清償餘欠貨款費用及按法定利率計算之遲延利息，於法洵無不合，應予准許。

㈣本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

四、據上論斷，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第389第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭