豐原簡易庭105年度豐簡字第428號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 豐原簡易庭
• 裁判日期: 105 年 10 月 18 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　105年度豐簡字第428號原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　朱潤逢
訴訟代理人　彭湘淳
被　　　告　立菘企業有限公司
法定代理人　賴楙椿
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬肆仟捌佰肆拾元，及如附表一所示之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告持有被告簽發如附表二之支票（下稱系爭支票），因屆期提示，未獲付款，故依票據法律關係，請求被告給付票款等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告立菘企業有限公司則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。
四、原告主張被告簽發系爭支票，且原告經由健偵祐有限公司背書轉讓而取得系爭支票，嗣經原告分別於民國105年3月30日、4月11日提示後，均以存款不足為由，而遭退票等事實，
業據其提出系爭支票及退票理由單為證（本院卷11頁-12頁
），被告經合法通知，惟未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。按在
票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條、第126條定有明文。次依票據法第144條規定準用第29條規定，發票人應照支票文義擔
保付款。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條準用第133條亦有明文。原告依據票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及如附表一所示
之利息，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：本件係依民事訴訟法第427條第2項之規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 18 日豐原簡易庭 法 官 林孟和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 18 日書記官
附表一：
┌─┬─────┬────────┬────┐
│編│ 本金 │ 利息起迄日 │計息利率│
│號│（新臺幣）│ │ │
├─┼─────┼────────┼────┤
│ 1│肆拾叁萬柒│自民國一百零五年│週年利率│
│ │仟元 │三月三十日起至清│百分之六│
│ │ │償日止 │ │
├─┼─────┼────────┼────┤
│ 2│叁拾萬柒仟│自民國一百零五年│週年利率│
│ │捌佰肆拾元│四月十一日起至清│百分之六│
│ │ │償日止 │ │
└─┴─────┴────────┴────┘
附表二：
┌─┬───┬─────┬───────┬─────┐
│編│發票人│ 票面金額 │ 發票日 │ 票據號碼 │
│號│ │（新臺幣）│ │ │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┤
│ 1│ 立菘 │肆拾叁萬柒│民國一百零五年│MD0000000 │
│ │ 企業 │仟元 │三月三十日 │ │
│ │ 有限 │ │ │ │
├─┤ 公司 ├─────┼───────┼─────┤
│ 2│ │叁拾萬柒仟│民國一百零五年│MD0000000 │
│ │ │捌佰肆拾元│四月十日 │ │
│ │ │ │ │ │
└─┴───┴─────┴───────┴─────┘