豐原簡易庭106年度豐小字第541號

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。理由要領

一、被告林志維、高素琴經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告所有臺中市○○區○○段00地號土地（下稱系爭土地），與被告因繼承而取得之同段56地號土地、57地號土地相毗鄰。被告上開二筆土地為袋地，透過系爭土地而對外交通，被告雖享有袋地通行之權利，惟渠等自該二筆土地對系爭土地通行權之行使，已造成原告受有類似租金之損害，為此提起本訴，被告各應就該二筆土地通行系爭土地之費用，給付予原告等語，並聲明：被告應自民國106年4月7日起，於通行原告所有系爭土地如起訴狀附圖編號Ａ部分之土地期間，按月給付原告新臺幣（下同）237元；被告應自106年4月7日起，於通行原告所有系爭土地如起訴狀附圖編號Ａ部分之土地期間，按月給付原告237元。

三、被告葉呂阿玉、陳林阿鴦、連崧凱、連崧翔答辯：並未對原告主張袋地通行權，無需支付通行費用等語，並聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張被告對系爭土地行駛袋地通行權一情，為被告否認，而兩造間並無相關通行權爭議案件，抑或被告向原告主張袋地通行權之事實，因此，原告主張被告因行使袋地通行權而獲得通行利益，必須支付償金一情，並不成立。從而，原告依據袋地通行權之法律關係，請求被告按月支付237元之通行償金，並無理由，應予駁回。

五、訴訟費用即裁判費確定為1,000元，應由原告負擔。

六、據上論結：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項，判決如主文。