豐原簡易庭106年度豐簡字第120號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 豐原簡易庭
• 裁判日期: 106 年 03 月 31 日

台灣台中地方法院豐原簡易庭民事裁定　106年度豐簡字第120號原　　　告　王佩雯
訴訟代理人　許建豐
被　　　告　賴威霖
上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3,200元，由原告負擔。
事 實 及 理 由
壹、兩造之主張：
一、原告起訴聲明：1.被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。2.訴訟費用由被告負擔。
二、原告陳述略以：
㈠兩造於中華民國（下同）105年3、4月間，透過網際網
路交友軟體認識成為朋友。被告因原告於105年8月7日
前某日，將被告之朋友加為好友，因而心生不悅，遂與原告相約見面。詎料，被告於105年8月7日21時許，在
臺中市○區○○路0段000號對面之文英館前廣場，以徒手之方式毆打原告之左側胸部，致原告受有胸壁挫傷之傷害（被告於刑事案件中坦承這是第二次造成原告受損害）。原告因上開傷害支出醫療費870元、診斷證明書
400元，且向公司請假75小時，損失薪資15,628元（計
算式：60萬÷12月＝5萬，5萬÷30天＝1667元，1667元
÷8小時＝208元，75×208＝15628），並受有非財產上
損害，故請求被告賠償30萬元。
㈡綜上，爰原告依民法第18條、第184條第1項、第193條
、第195條第1項之規定訴請被告賠償損害等語。
㈢提出：臺灣臺中地方法院檢察署檢察官105年度偵字第
00000號起訴書影本；臺灣臺中地方法院106年度審簡字第44號刑事簡易判決影本；中國醫藥大學附設醫院急診醫療收據影本；診斷證明書影本；杏一醫療用品股份有限公司員工請假單影本；錱觕工程有限公司資料影本等附卷為證。
三、對被告抗辯之陳述：
㈠調解成立是刑事部分的調解成立，雖然是傷害的調解，但原告告訴我，調解並沒有成立。
㈡對刑事調解成立即匯款部分沒意見。本件請依法判決。四、被告聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
五、被告陳述略以：調解內容我已經履行，提出收據資料。
貳、理由：
一、按民事訴訟法第420條之1第1項、第416條第1項、第380條第1項、第400條第1項、第249條第1項第7款分別規定「第一審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付調解」、「調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力」、「和解成立者，與確定判決有同一之效力」、「除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力」、「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：七、起訴違背第31條之1第2項、第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及
者」；又訴訟法上所謂一事不再理之原則，乃指同一事件已有確定之終局判決者而言。其所謂同一事件，必同一當事人就同一法律關係而為同一之請求，若此三者有一不同，即不得謂為同一事件，自不受確定判決之拘束（參最高法院19年度上字第278號民事判例要旨）。
二、經查，本件原告就同一系爭款項，曾另案對被告提起刑事傷害告訴，而於起訴後經法官就該系爭款項轉介本院臺中簡易庭調解，並於中華民國105年12月6日調解成立在案，嗣被告被訴涉犯刑事傷害罪嫌部分，因原告未依承諾撤回告訴，而致被告仍被認定有罪判決確定並執行完畢等情，業依職權調閱臺灣臺中地方法院檢察署105年度偵字第00000號（含本院105年度審易字第3455號、106年度審簡字第44號等卷）偵查卷宗、本院105年度中司調字第5179號損
害賠償卷宗核閱屬實，且有該調解筆錄、判決書等可憑。則兩造就上開同一事件既經成立調解，且無證據證明有何無效或可得撤銷之情事，則揆諸前揭說明，該調解內容即與確定判決有同一之效力，原告自應受該調解內容之拘束，而不得就同一事件再為同一之請求。從而，本件既為前案既判力效力所及，原告就同一事件再為相同之主張，顯係違反一事不再理之原則，其訴自難認為合法，應予駁回。
參、依民事訴訟法第第436條第2項、第249條第1項第7款、第95
條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林新竑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日書記官