豐原簡易庭106年度豐簡字第275號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 豐原簡易庭
• 裁判日期: 106 年 06 月 15 日
• 法官: 林新竑
• 法定代理人: 李詔仁
• 原告: 向虹五金實業有限公司法人
• 被告: 冠賢工程行

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決　106年度豐簡字第275號原　　　告　向虹五金實業有限公司
法定代理人　李詔仁
訴訟代理人　謝永承
被　　　告　冠賢工程行
法定代理人　呂玫珊即呂宜諠
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國106年6月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣259,264元，及自中華民國106年2月19日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,760元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：其執有被告冠賢工程行即呂玫珊即呂宜諠於中華民國(下同)105年12月15日簽發，如面額新臺幣(下同)
259,264元，帳號：70249號，票號：FNA0000000號，台中商業銀行豐原分行付款之支票1紙，詎屆期提示未獲付款，爰
依票據法律關係請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單影本附卷為證。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民依事訴訟法第280條第1項前
段、第3項前段分別定有明文，且依同法第436條第2項之規
定，於簡易訴訟程序亦適用之。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，即屬正當，應予准許。
㈡本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易
訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日書記官