豐原簡易庭108年度豐簡字第268號

• 裁判案由: 給付扣押款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 豐原簡易庭
• 裁判日期: 108 年 06 月 27 日
• 法官: 林新竑
• 法定代理人: 李明新
• 當事人: 新光行銷股份有限公司、賴瀅如即禾茂工程行

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決　108年度豐簡字第268號原　　　告　新光行銷股份有限公司

法定代理人　李明新
訴訟代理人　謝智傑
訴訟代理人　陳國偉
訴訟代理人　吳明俊
訴訟代理人　沈彥任
被　　　告　賴瀅如即禾茂工程行

上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於中華民國108年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣168,827元，及自中華民國108年4月4日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,880元，由被告負擔新臺幣1,770元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、第7款定有明文，且依
同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序仍適用之。本件原告於起訴時，其原聲明請求應給付之金額為新臺幣(
下同)174,382元，嗣於訴狀送達後，變更此部分之聲明為被告應給付168,827元，核其性質係為減縮應受判決事項
之聲明，依前開規定，自屬適法。
乙、實體事項：
臺、二造之主張：
一、原告起訴主張：訴外人簡福要因積欠原告信用卡款，經原告聲請法院強制執行扣押其於被告之薪資債權，經鈞院民事執行處以104年度司執夏字第95543號併入102年度司執
夏字第86182號案執行，被告應將訴外人簡福要每月支領
之各項薪資三分之一範圍予以扣押，並由原告分得該三分之一中之78.48%，而該訴外人簡福要在被告處每年支領
200,000元，平均月薪為16,666元，三分之一為5,555元，原告請求扣押期間自中華民國(下同)104年10月1日起至
107年12月31日止，計39個月薪資共應給付原告168,827元(計算式為：5,555元×39×78.48%＝168,827元)，因被告
迄未給付，爰依法請求等語。並聲明：⒈被告應給付原告168,827元，及自104年9月25日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
貳、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出本院102年度司執夏字第
00000號執行命令、104年度司執夏字第95543號併案函、
訴外人簡福要106年度綜合所得稅各類所得資料清單及被
告公司登記資料等影本附卷為證。且經本院依職權調借該等相關民事執行卷證查驗無訛；按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之
規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定
有明文，且依同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依強制執行法之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即
屬正當，應予准許。
二、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條
第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之執
行債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而於108
年4月3日送達訴狀，有送達證書可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即108年4月4日起，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核
無不合，逾此部分之利息請求，為無理由，不應准許。
三、綜上所述，原告依強制執行之法律關係，請求被告給付168,827元，及自108年4月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
參、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 27 日臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 27 日書記官