108年度豐簡字第369號｜民事：損害賠償｜裁判日期：108 年 10 月 24 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　108年度豐簡字第369號原　　　告　廖鴻嘉被　　　告　廖萬福上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年10月1日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟柒佰壹拾元。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔五分之二，原告負擔五分之三。本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告於飲酒後，無照駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車，於民國108年1月26日 1時23分許，在臺中市○○區○○路000號前，不慎撞擊原告所有停放該處之車牌號碼000－0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害。原告因系爭車輛支出必要之修復費用，包含工資費用52,500元、零件費用127,100元，及拖車費用3,500元。原告爰依侵權行為之規定，請求被告給付原告16萬元之損害賠償。三、被告被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之前開事實，業據提出翔方汽車有限公司服務憑單、道路交通事故現場圖、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、臺中市政府警察局道路交通事故照片、中豐汽車修配廠估價單為證，並有公路監理電子閘門車號查詢汽車車籍、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查表㈠㈡、調查筆錄在卷可稽；而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第 1項之規定，視同自認原告之主張，是原告前開主張，自堪信為真實。五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按不法毀損他人之物者，被害人得向加害人請求賠償其物因毀損所減少之價額，依民法第 196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第九次民事庭會議決議參照）。系爭車輛係於101年4月出廠，此有公路監理電子閘門車號查詢汽車車籍在卷為憑，至本件車禍事故發生日即108年1月26日止，使用期間為6年10月（營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以 1年為計算單位；其使用期間未滿 1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿 1月者，以月計）；而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非營業用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每1年折舊千分之369，採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9；據此，系爭車輛使用期間既已超過5年，修復以新品替換舊品之零件折舊額總和，必然超過換修零件費用10分之 9，故其折舊後之換修零件費用，應以換修零件費用 127,100元之10分之1計算，即12,710元，加計工資費用 52,500元，合計為65,210元，係屬必要之修理費用。故原告得請求之系爭車輛修理費用為65,210元，逾此部分之請求則屬無據。另外，原告主張系爭車輛因本件事故支出拖車費用 3,500元，業據提出翔方汽車有限公司服務憑單為證，堪信為真實，從而原告此部分請求，亦屬有據。綜上所述，原告得請求之損害賠償數額應為68,710元（計算式：65,210＋3,500＝68,710）。六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付68,710元，於法有據，應予准許；原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。七、本判決就原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應由本院依職權宣告假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國 108 年 10 月 24 日豐原簡易庭法官巫淑芳以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 108 年 10 月 24 日書記官江婉君

豐原簡易庭108年度豐簡字第369號

關鍵資訊