豐原簡易庭108年度豐簡字第647號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 豐原簡易庭
• 裁判日期: 108 年 11 月 28 日

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決　108年度豐簡字第647號原　　　告　君亞科技工程有限公司

法定代理人　穆明忠
被　　　告　席匯機械工程有限公司

法定代理人　黃雅瑄

上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國108年11月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣250,000元，及自中華民國108年8月6日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,650元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
乙、實體事項：
壹、兩造之主張：
一、原告起訴主張：其執有被告席匯機械工程有限公司所簽發如附表所示之支票一紙，票面金額為新臺幣（下同）250,000元，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法律關係請求被
告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示，且提出支
票及退票理由單影本附卷為證。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
貳、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單影本附卷為證。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文，且依同法第436條
第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。本件被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及法定利息，即屬正當，應予准許。
二、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡
易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
参、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日書記官

附表：
┌─┬──────┬─────┬────┬────┬──────┬──────┐
│編│發 票 日 │支票號碼 │付款人 │發票人 │票 面 金 額 │付款提示日 │
│號│（中華民國）│ │ │ │ （新臺幣） │（中華民國）│
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│１│108年8月5日 │ATC0000000│臺灣土地│席匯機械│250,000元 │108年8月5日 │
│ │ │ │銀行豐原│工程有限│ │ │
│ │ │ │分 │公司 │ │ │
└─┴──────┴─────┴────┴────┴──────┴──────┘